河野太郎 議員
なぜかこの選挙中、メールで、候補者に×をつける投票も認めようとか、入れる人がいないから白票を入れるので白票の数も数えて云々という意見が多く寄せられた。
民主主義はそんなに甘いものではない。立候補している候補者はろくでもない、気に入らない、だから×、あるいは白票を入れよう、自分は安全なところで何もしない。そんな都合のいいことが通るわけはない。
民主主義には権利と義務がつきまとう。権利は選挙権であり、被選挙権だ。そして、義務も全く同様に選挙権であり、被選挙権だ。
手を挙げようとしている人間がろくでもないというならば、彼らに×をつけて非難するのではなく、自分が手を挙げる。それが民主主義だ。自分が手を挙げる覚悟も勇気もなくて、手を挙げた人間の悪口を言って事が済むほど世の中は甘くない。
手を挙げた人間がろくでもないならば、自分が手を挙げる。自分が手を挙げる覚悟と勇気がないならば、それを持って手を挙げた人間の中からベストを選ぶ。それが民主主義だ。
選挙権を持った国民、被選挙権を持った国民それぞれがフィールドに立っているプレイヤーだ。自分はＰＫを蹴らないけれど、外した奴の批判はする、では通らない。あいつはＰＫ外しそうだというならば、自分が蹴ろうとするべきだ。
河野太郎公式サイト | 民主主義の権利と義務 (via katoyuu)
反論：上の河野議員の返答は不適切かつ不誠実である．
返答は不適切だと言ったのは，メールを送りつけた人達の本意が「候補者に不満があるので，×を付けさせろ」という額面通りの具体的な選挙制度の改革要請にあるのではなく，現今の選挙制度に対する懸念の表明にあるのだとだと思われるからである．その懸念とは，有能な人が手を挙げ，選挙活動をしたとしても，知名度のある無能な候補者に勝てないような選挙になってしまっているのではないかということである．（有能・無能が先見的に分かっているということを言いたいのではない．それは，必要なら熱意の有無だとか適当なパラメーターで置き換えてもらっても構わない．問題は，知名度というパラメーターが結果に及ぼす影響が大きすぎるという点である）もしそうだとすれば，不満があるなら手を挙げろという返答が不適当であるのは明瞭である．なぜなら，手を挙げた先の懸念をしている人に対して，手を挙げるか挙げないかを説いているのだから．
また，不誠実だと言ったのは．河野議員に，有権者の声を真摯に聞こうという姿勢が見られないからである．有権者は，なんであれ，選挙制度に不満を持っているのであって，それに対して「制度だから」と返すのはあまりに不誠実である．それは，意見を聞く態度ではない，メールを送りつけた有権者は社会科の教師に質問しているではない．制度を変えられる代議士に意見を寄せているのである．制度を変えられる立場にいる代議士が「制度だから」と言っていては何も始まらない．
メールを寄せた人達の意見を推察すれば次のようなものになるだろう．「今回は有名人候補がひどすぎる．人気がある人なら誰でも通るというのはおかしい．このような選挙をどうにかしてくれ．たとえば，×をつけられるようにするとか」こういった文脈で「×つけ」が出てきたのだと考えられる．確かに「×つけ」が例として馬鹿げているのは分かる．だからといって，そこばかりに返答するのはもっと馬鹿げている．
